?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Bianor.centaurs.ru Previous Previous Next Next
Сподвиг себя собрать в кучу все эксперименты по макросъёмке. Снимать… - Bianor
bianor
bianor
Сподвиг себя собрать в кучу все эксперименты по макросъёмке. Снимать всякую мелочь увлекательно, безопасно и получить можно весьма красивые и интересные снимки. Но, к сожалению, фирменные макрообъективы во-первых дороги, во-вторых как правило длиннофокусные, что очень неудобно при съёмке действительно мелких объектов.
Традиционно считается, что для того, чтобы не спугнуть живое насекомое, необходимо снимать его с достаточно большого расстояния. Поэтому традиционно макробъективы делают от 60мм. А основная масса даже длиннее - от 100 мм. Однако, получив на таких фокусных масштаб хотя бы 1:1, удердать объект в кадре становится непосильной задачей. Для сравнения я могу вспомнить только попытку съёмки 1000мм объективом МТО с рук - в видоискателе всё пляшет, дёргается, картинка по три раза в секунду фокусируется и расфокусируется. Если снимать досаточно крупных насекомых, вроде бабочек или кузнечиков, действительно, это удобнее делать телевиком, но и увеличение в данном случае весьма невысокое, так что специального макрообъектива и ненужно вовсе. Если же снимать насекомых мелких, размером с муху или мельче, можно не утруждать себя осторожностью - чем мельче насекомое, тем ближе оно подпускает фотографа к себе.

Для макросъёмки я попробовал следующие объективы.

Объективы

Задний ряд слева направо:
Юпитер-12 (35/2,8)
Индустар-61 Л/З (50/2,8)
Юпитер-11 (135/4)
Юпитер-9 (85/2)
Гелиос-44-2 (58/2)
Юпитер-3 (50/1,5)
Передний ряд слева направо:
Индустар-50У (50/3,5)
Индустар-69 (28/2,8)
ОКС2-15-1 (15/2,8) в корпусе И-50У
Индустар-50-2 (50/3,5)
ЛОМО 8х микроскопный в корпусе И-50-2



По ощущениям и результатам тестовых фотографий я их разделил на три категории.
1. Отлично. В которую вошли Юпитер-12, Индустар-69 и ОКС1-25-2
2. Хорошо. Индустар-50-2, Индустар-61 Л/З
3. Можно использовать. Все остальные.
В этом порядке я и расскажу о своих тестах.


Итак, первая категория "Отлично". Все три объектива, которые попали в неё, являются широкоугольниками. Причём Ю-12 дальномерный объектив, И-69 объектив от полуформатной камеры "Чайка-II", а ОКС1-15-2 и вовсе объектив от кинокамеры.

Юпитер-12
Давно заинтересовал меня своей вытаращенной задней линзой. Очень хотелось попробовать его в перевёрнутом состоянии и я настойчиво добывал этот объектив. И добыл. Причём целых два - для Зоркого и для Киева. Он оказался замечательным широкоугольником на дальномерных камерах, а на цифрозеркалке выдал мощное и шикарное макро. В перевёрнутом положении он меня не впечатлил и я совсем уж было хотел переключиться на другие объективы, но, для чистоты эксперимента, попробовал его и в штатном положении. И был приятно удивлён! Для крепления его к камере пришлось использовать сразу несколько колец. Во-первых, нужен был переходник с резьбы М39 на резьбу М42. Для крепления объектива к камере потребовался переходник с резьбы М42 на байонет Никона. И наконец, чтобы сильно углублённые линзы Ю-12 не мешали ходу зеркала, потребовалось удлиннительное Зенитовское кольцо. Минимальная дистанция фокусировки у данного объхектива примерно равняется пяти-шести сантиметрам. Это может на первый взгляд показаться слишком малым, чтобы снимать подвижных и осторожных насекомых, однако, на практике эта теория не подтверждается - те насекомые, которые могут поместиться в кадр не пугаются фотоаппарата.

Примеры работы Ю-12 в макро:

Сicindella nitida Фейерверк

Саркофагида Грустная дрозофила

Индустар-69.
Попал мне в руки случайно, без камеры. Наведённые в интернетах справки дали понять, что система мёртвая и никуда кроме Чайки этот объектив не прикрутишь. В конце концов я заставил его работать на Зорком, о чём я писал недавно, но сейчас речь не об этом. Первая задача, которую я поставил перед этим объективом - макросъёмка. И тут он показал себя во всей красе. Увеличение он выдал чуть большее, чем Ю-12 за счёт меньшего ФР. В съёмке менее удобен, чем Ю-12 за счёт ещё меньшей МДФ, которая составляет 3-4 сантиметра. Тут проявляется ещё одна проблема - освещение. Для получения максимальной глубины резкости, объектив приходится сильно диафрагмировать и, как следствие, освещать сцену вспышкой. При малой дистанции съёмки обычные вспышки просто не способны осветить сцену, их луч бьёт дальше и объект съёмки оказывается в "мёртвой зоне". Проблему удалось решить с помощью старой советской вспышки "Электроника ФЭ-30" у которой лампа способна наклоняться вниз под углом около 45 градусов. Это оказалось наилучшим из бюджетных решений. Данная вспышка имеет рассеиватель большой ширины и, несмотря на то, что вспышка одна и бьёт практически точно сверху, освещает объект со всех сторон равномерно, не оставляя части его в тени и не рисуя жёсткую падающую тень. Освещение сцены этой вспышкой оказывается максимально похожим на нормальное, дневное.

И-69 на Никоне:
И-69

Примеры работы И-69 в макро:

Арахнофобия Эрезус

Извольте отведать! Охрана колонии

Марсианин Вповалку

Вампирчик Кровосос

Сicindela elisae Маленькая трагедия

Микроджунгли Meloe sp.

Glycyphana fulvistemma carabus kruberi

Цветоед Хрущ с хрущихой

ОКС1-15-2.
Предназначен для работы с узкоплёночными кинокамерами и рассчитан на крошечный размер кадра. Кроме того, он имеет очень короткий рабочий отрезок. Использовать его в штатном положении для фотографирования практически невозможно. Даже если удасться в результате долгих мучений поставить на дальномерную камеру, он нарисует крошечный кружок на плёнке. Попытка поставить его в штатном положении на цифрозеркало так же не увенчалась успехом - минимальная дистанция фокусировки составила около 1-2 миллиметров. Иными словами, можно буд снимать брюшко мухи, сидящей на передней линзе объектива. Когда-нибудь я решусь на такой экстрим, но мне нужно было получить нормальное, толковое и главное РАБОЧЕЕ макро. Объектив пришлось перевернуть передней линзой к камере. Затем встала проблема присоединения его к камере, учитывая его малые размеры. После долгих поисков, удалось поселить его в корпус от старого, разбитого объектива от фотоувеличителя - Индустар-50У. Наконец, объектив был готов к нормальной работе и им удалось получить очень мощное макро.

ОКС1-15-2 и Сигма 18-125 рядом:

Объективы

Примеры ОКС1-15-2 в макро:

Слоник - трубковёрт Желудёвый слоник

Картофележорка Буровая

Златоглазка Упырёк

Портрет журчалки Кампонотус - портрет

Во вторую группу вошли два родственника - И-50-2 и И-61 Л/З. Они немного отличаются светосилой, но не это главное. Главное, что у первого из них нет бленды, а у второго она есть. Причём бленда несъёмная, это просто часть корпуса. Благодаря тому, что у И-50-2 передняя линза буквально вытаращенная, этот объектив можно использовать с большим количеством макроколец и получить большое увеличение, но такой номер не пройдёт с И-61 Л/З - бленда не позволяет во-первых приблизиться вплотную к объекту съёмки, во-торых пугает насекомых, в-третьих затеняет вспышку. Зато с блендой объектив меньше ловит "зайцев", кроме того, И-61 Л/З более резкий и у него точнее цветопередача. Иными словами, для больших увеличений больше подходит И-50-2, а для съёмки крупных насекомых больше подходит И-61 Л/З.

Индустар-50-2

Мессершмитт Сибиряк

Шахтёр Тятя, тятя, наши сети притащили мертвеца!!!

Американская вонючка Inachis io

Pteronemobius nitidus ?


Индустар-61 Л/З

Actias gnoma Мухоловка

Inurois sp? Махаон


Мантис Членистоногий кентавр

Я пришёл с миром, земляне! Господи, прости меня, грешного

Кусочек пустыни Kirinia epimenides


Ну и наконец все остальные объективы с примерами и короткими комментариями.

Юпитер-11. Для макросъёмки слишком длиннофокусный. Может пригодится в том случае, если нужно снять достаточно крупное, но при этом пугливое насекомое:

Лук Uvarovites inflatus

Gampsocleis sedakovi Deracantha onos


ЛОМО 8х выдаёт мощное увеличение, но ГРИП непростительно мала, а задиафрагмированным объективом навестись на цель практически нереально:

Тля Хрустальный домик

Хищник Маковые зёрнышки


Юпитер-3 интересен высокой светосилой, а значит подчёркнуто малой ГРИП. При этом уход в нерезкость очень красивый. Годится для "художественного" макро:

Солнечный сирф Сплошное боке

Ужин Граммофончик

Сбор мёда


Юпитер-9 слишком мягкий для макросъёмки. Использовать можно в том случае, если ничего больше нет. Экспериментировал с ним надеясь получить красивый рисунок в зоне размытия:

Cicadetta pellosoma Детки

Божья коровка


Гелиос-44-2 этот объектив легко достать, выдаёт сносное качество:

Волосатый мух

Индустар-50У как ни странно, выдал более низкое качество, чем И-50-2. Надежды не оправдал ни в коей мере:

Зараза Самка

Гомфус

И небольшая добавочка.

Объектив Волна-9. Очень странный полтинник с неплохим макрорежимом. Странность в том, что он даёт заметно мягкую картинку при обычной съёмке, в макрорежиме становится бритвенно резким даже на открытой диафрагме. К сожалению обладает глубокой конструктивной блендой и это ограничивает его применение до масштаба 2:1, дальше бленда начинает пугать объект съёмок и закрывать вспышку.

Gampsocleis sedakovi Haplotropis brunneriana

Papilio machaon Ennomos autumnaria


Вега-11У. Объектив для фотоувеличителя. Отличный объектив, дающий хорошую резкость. Но, один из вариантов корпуса подразумевает наличие глубокой конструктивной бленды, что создаёт те же неудобства, что и при использовании И-61Л/з и Волны-9.

Teleogryllus infernalis Gampsocleis ussuriensis

Silpha carinata?

Метки: , , ,

38 комментариев or Оставить комментарий
Comments
Страница 1 из 2
[1] [2]
bitoniau From: bitoniau Date: Декабрь, 31, 2008 10:31 (UTC) (Ссылка)
Спасибо! Интересная подборка под Новый год. А то одни только поздравления. :)
Это - http://img-fotki.yandex.ru/get/2708/bianor.a/0_1e71d_734675d9_M.jpg зерна пыльцы?
bianor From: bianor Date: Декабрь, 31, 2008 15:42 (UTC) (Ссылка)
Дал себе слово, что сделаю хоть что-нибудь полезное до того, как у меня кончится отпуск :)
На фотографии маковые зёрнышки.
rebelucho From: rebelucho Date: Январь, 2, 2009 00:17 (UTC) (Ссылка)
Спасибо за обзор!
С Новым годом! :-))
bianor From: bianor Date: Январь, 2, 2009 05:55 (UTC) (Ссылка)
С Новым годом! Он у вас наступил на час раньше :)
bittnerbis From: bittnerbis Date: Январь, 2, 2009 08:39 (UTC) (Ссылка)

о макросъёмке

Спасибо, с интересом почитал и посмотрел Ваш материал.
ian_green From: ian_green Date: Январь, 2, 2009 20:34 (UTC) (Ссылка)
интересно и набор объективов интересный
(Гелиос-44-2 улучшается если -6 или -7 попробовать)
Юпитер-3ий надо будет попробовать обязательно
unibrom From: unibrom Date: Январь, 6, 2009 08:21 (UTC) (Ссылка)
Спасибо за информацию. Хотя уже "заплатил больше" (Тамрон 90 мм макро), но прочитал с большим интересом. Побуждает к творчеству. У меня есть небольшая коллекция советских объективов, раздобуду переходник и буду пробовать.
bianor From: bianor Date: Январь, 19, 2009 00:34 (UTC) (Ссылка)
Поздравляю с покупкой! Вообще, целью моих экспериментов не было противопоставление старой и дешёвой оптики настоящим макрообъективам. Это всего лишь попытка добиться какого-то результата с тем, что есть под рукой и тем избавить людей, желающих попробовать макро, но не знающих для чего, иными словами макро "на-побаловаться", от ненужных трат. Если же макросъёмка увлечёт по-настоящему, неизбежен переход на настоящую специализированную макрооптику.
symerki From: symerki Date: Январь, 10, 2009 18:04 (UTC) (Ссылка)
Отличная статья! Сколько же терпения требуется, а?
bianor From: bianor Date: Январь, 12, 2009 00:03 (UTC) (Ссылка)
Когда занятие в удовольствие, терпеть приходиться только нетерпение :) На то, чтобы перепробовать все эти объективы у меня ушло почти два года.
disco0069 From: disco0069 Date: Январь, 13, 2009 12:33 (UTC) (Ссылка)
спасибо, интересно и познавательно . Скажите пожалуйста что лучше таки для макро, есть полтиннк Никкор 1,8 . Есть макрокольца Кенко .
Есть на старом Фэде Индустар 50\2,8 . Для него, как понимаю нужен переходник на Никон. Стоил ли заморачиваться с Индустаром ?
bianor From: bianor Date: Январь, 19, 2009 00:28 (UTC) (Ссылка)
Думаю, что не стоит :) Уже есть всё, что нужно, тем более что родной полтинник с кольцами будет худо-бедно помогать фокусировкой и мерять экспозицию. Индустар - такой же полтинник и не даст ровным счётом ничего нового.
(Удалённый комментарий)
bianor From: bianor Date: Январь, 19, 2009 00:31 (UTC) (Ссылка)
В принципе, всё что угодно. Другое дело, имеет ли смысл? Масштаба обычного штатного объектива достаточно, чтобы снимать насекомых среднего размера. А с неродными могут возникнуть разнообразные проблемы, в том числе грязь на матрице. Тем более если Вы только начинаете осваивать цифрозеркалку. Все мои эксперименты более интересны тем, кто начинал с Зенита и прочих механических камер, если же Вы ещё осваиваете технику съёмки подобными камерами, будет лучше использовать родные объективы.
linuzzz From: linuzzz Date: Январь, 27, 2009 19:52 (UTC) (Ссылка)

индустар 69

вот случайно нашел сегодня Ваши материалы по этому объективу и очень заинтересовался ибо у самого лежит целая чайка 2 :)
попробовал тупо посадить ее на переходное кольцо M42-EOS - очень трудно работать, по шкале дальномера объектив выкручен на бесконечность, при этом более менее можно сфокусироваться на объектах на расстоянии 5-7 см от объектива!!!
за сим возник вопрос - что дадут удлинительные кольца?
вот смотрю (и читаю) у Вас на никоне к переходнику на М42 еще 5мм от переходника на М39 - на каком расстоянии до объекта можно фокусироваться при таком раскладе?
и еще - как устроен переходник на м42 на никоне, ведь если мне не изменяет память у него рабочий отрезок 46,5, против 45,5 у М42?
bianor From: bianor Date: Февраль, 4, 2009 11:10 (UTC) (Ссылка)

Re: индустар 69

Переходник на Никоне точно такой же, как у любой другой системы. С той лишь разницей, что М42-объективы не фокусируются на бесконечность и их приходится слегка переделывать, чтобы добиться своего.
И-69 у меня фокусируется примерно с 5 сантиметров. Учитывая, что при его увеличении в кадр могут попасть только очень мелкие объекты, это не такой уж большой порок. Например микроскопный восьмикратный объектив фокусируется примерно с сантиметра, но снимать им можно только совсем уж крошечные объекты и даже такого расстояния оказывается достаточно.
Удлиннительные кольца на И-69 дадут сильное увеличение масштаба - реально разогнать го до масштаба 8:1, когда начнёт падать разрешение и появятся следы "мыла".
nickname_alex From: nickname_alex Date: Февраль, 4, 2009 08:56 (UTC) (Ссылка)
здравствуйте!
а Вы имели дело с объективом Рубин-1?? есть ли возможность его приладить к Никону(или хотяб к Зениту ET)??

а каким кольцом пользовались, чтоб приладить резьбу к байонету? Jolos?
bianor From: bianor Date: Февраль, 4, 2009 11:03 (UTC) (Ссылка)
Рубин-1, если мне не изменяет память, это первый советский зум, который выпускался для фотоаппаратов типа Зенит-4. Если честно, слабо представляю, как его можно скрестить с современным фотоаппаратом. И сама целесообразность данного действия тоже под вопросом:)
elnitskiy From: elnitskiy Date: Апрель, 5, 2009 10:03 (UTC) (Ссылка)
А меня впечатлил Юпитер-3. Какое(-ая) боке!
nikko_star From: nikko_star Date: Октябрь, 21, 2009 07:07 (UTC) (Ссылка)

вопрос

помогите мне некак не могу получить внятный ответ на вопрос
у меня никон D60 объектив AFS 60mm 2.8
хочу комплект макроколец ... KENKO
останется ли при макрокольцах автофокусировка или нет ... и какие еще потери по свету и ГРИП я понесу?
bianor From: bianor Date: Октябрь, 21, 2009 08:14 (UTC) (Ссылка)

Re: вопрос

Смотря какие кольца. Кенко есть с контактами и без. Если с контактами, то все функции сохранятся, если без, то будет только полностью мануальный режим.
Стоит, однако, помнить, что при масштабе 3:1 и крупнее (для чего и нужны кольца), автофокус становится бесполезным - слишком мал ход фокусировочного кольца, чтобы иметь полноценный диапазон. Гораздо проще жёстко выставить объектив на минимальную дистанцию и фокусироваться перемещением фотоаппарата относительно объекта.
Чем больше масштаб, тем меньше ГРИП, тем сильнее приходится закрывать диафрагму. Больше, чем f16 на кропнутом аппарате закрывать нежелательно - начнётся замыливание картинки за счёт дифракции. Даже на f16 уже желательна вспышка, так как естественного света начинает не хватать.
mistir From: mistir Date: Декабрь, 30, 2009 11:34 (UTC) (Ссылка)
добрый день!
я захотел попробовать марко с перевернутым объективом.
из описания понял что Юпитер-12 для этого дела один из лучших.
на ебей их достаточно большой выбор (а вот индустар 69 и ОКС например вообще не могу найти...)
возникло несколько вопросов:
М39 - это резьба под фильтр на Юпитере-12?
или юпитер вы крепили обычным образом?
непонятным остается вопрос: можно ли использовать переходник схода с М39 (в моем случае) на Canon как например этот: http://cgi.ebay.com.au/AF-ADAPTER-FOR-LEICA-JUPITER-M39-39MM-LENS-TO-CANON-EOS_W0QQitemZ150366331564QQcmdZViewItemQQptZLens_Accessories?hash=item23028822ac
или переходник с М39 на М42 был обусловлен какието другим фактором?
так же не ясно обязательно ли использование удлинительного зенитовского кольца?
заранее большое спасибо за ответ!
bianor From: bianor Date: Декабрь, 31, 2009 01:41 (UTC) (Ссылка)
Правильно было бы говорить "один из лучших из дешёвых". Потому что с родным макрообъективом всё равно работать будет удобнее и больше шансов получить фотографии высокого качества.
Ю-12 как раз в перевёрнутом положении лучше не использовать, так как его большая задняя линза ничем не защищена, её легко поцарапать, а кроме того, задние линзы имеют просветление худшего качества, чем передние, что приводит к появлению вуали на снимках. Ю-12 я крепил обычным образом - передней линзой вперёд.
Переходники м39-Кэнон - штука достаточно редкая, достать их трудно, переходник по Вашей ссылке я вообще вижу впервые в жизни. К тому же его функциональность сомнительна, так как дальномерные объективы можно использовать только в макросъёмке, а зеркальных объективов с такой резьбой мало, они выпускались для первых Зенитов. Таким образом, переходник М42-Кэнон Вы сможете применять и с обычными зенитовскими объективами для съёмки пейзажей, портретов и так далее, а переходник М39-Кэнон - нет.
Зенитовские кольца я использовал для достижения бОльших увеличений, кроме того, без удлиннительных колец Ю-12 будет невозможно использовать на зеркалке - силдьно утопленные линзы будут мешать ходу зеркала. Какие это будут кольца - М39, М42 или родные - не имеет значения.
Насчёт И-69 и ОКС. Этот обзор не носит рекомендательного характера, я просто описал свои эксперименты. Экспериментируйте с любыми объективами, которые попадают к Вам в руки и может быть найдёте что-то более интересное, удобное или дающее лучшие разрешение, увеличение или рисунок!
From: feyga_abovna Date: Январь, 3, 2011 18:29 (UTC) (Ссылка)

Индастар 50У

Здравствуйте, я лажу по сети в поисках какой либо информации по обьективу Индастар 50У. Мне этот обьектив достался от покойного деда и я хочу найти ему какое нибудь применение. У меня фотоаппарат Кэнон 450D, можно ли при помощи переходников и каких именно переходников его одеть на мой Кэнон. Я так понял, что сам обьективчик не Фонтан, ну так ради интереса...
bianor From: bianor Date: Январь, 3, 2011 18:37 (UTC) (Ссылка)

Re: Индастар 50У

Выражение "не фонтан" не совсем правильное. Дело в том, что очень многое зависит от конкретного экземпляра объектива и Ваш может оказаться как раз "фонтан".
Чтобы прицепить его к Кэнону придётся использовать два переходника - с резьбы М39 на М42 и с резьбы М42 на байонет Кэнона EFS.
From: feyga_abovna Date: Январь, 3, 2011 18:53 (UTC) (Ссылка)

Индустар 50У

О! Вы так быстро ответили, я аж не ожидал :) Я назвал "Не Фонтан" судя по сравнению выших фотографий и ваших коментариях: "Индустар-50У как ни странно, выдал более низкое качество, чем И-50-2. Надежды не оправдал ни в коей мере" Ладно суть не в этом, доставшийся мне экземпляр как раз в отличном состоянии, так как мой дед был ещё той совдеповской пропитки, он очень бережно относился к вещам. У меня к вам просьба, можете выложить ещё фотографии сделаны этой линзой если такие имеются.
bianor From: bianor Date: Январь, 4, 2011 16:04 (UTC) (Ссылка)

Re: Индустар 50У

Как раз перед сном в сети сидел, вот и ответил моментально :)

В данном случае под словами "не фонтан" я имел в виду по сравнению с И-50-2. Обычно объективы от фотоувеличителей дают хорошее макро, лучшее, чем обычные фотообъективы. Вега-11У, например. А у меня получилось даже хуже.

Фотографию сейчас добавлю - довольно трудно сейчас вспомнить, какие кадры были сделаны именно И-50У. У меня сейчас есть его родственник И-96У, он мне показался интереснее. Вообще, такая форма оправы "хоботком" очень удобна для освещения хоть вспышкой, хоть светодиодами.
38 комментариев or Оставить комментарий
Страница 1 из 2
[1] [2]